פטרול-אופנה בע"מ נ' צדאקתי ואח'

פסק דין

הרקע וטענות הצדדים

1.       עניינה של התובענה שלפנינו, חוב כספי של הנתבעים לתובעת, שהיא מפעל לבגדים בירושלים. החוב מתייחס להספקת סחורה על ידי התובעת לחנויות של הנתבעים בירושלים ובבני ברק.

יצוין, כי התביעה המקורית, שהוגשה ביום 14.5.09, הוגשה כנגד הנתבעים וכן כנגד יוסף חיים צדאקתי (להלן – יוסף), כנגד רות צדאקתי, רעייתו של הנתבע 1 ואמו של הנתבע 2 (להלן - רות), וכן כנגד חנות בשם "היפה בנשים".

בדיון שהתקיים ביום 24.2.10, נמחקו יוסף, רות, ו"היפה בנשים", וביום 5.5.10 הוגש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים בלבד.

על פי כתב התביעה המתוקן, הנתבעים ניהלו בשנת 2006 שתי חנויות, בירושלים ובבני ברק, שתיהן בשם "רות ליין".

הנתבע 1 (להלן – משיח) ניהל את המו"מ לקראת ההתקשרות עם התובעת והיה מעורב במהלך העסקים שבין הצדדים באופן שוטף, ואילו הנתבע 2 (להלן – יעקב) ניהל את החנויות, הזמין סחורה מהתובעת, ושילם עבורה בסדרה של המחאות מחשבונה האישי של רות.

בדיעבד התברר כי ההמחאות הינן חסרות ערך, שכן הן לא כובדו על ידי הבנק.

התובעת דורשת סכום של 165,000 ₪, נכון ליום הגשת התביעה.

טענתם העיקרית של הנתבעים הינה, כי כל ההתחייבויות כלפי התובעת, אם אכן היו, הן של חברת "רות ליין" בע"מ (להלן – החברה), ולא של הנתבעים באופן אישי, וכי התובעת לא הוכיחה את קיומה של התחייבות הנתבעים לנשיאה בהתחייבויות החברה ואת קיום העילות הנדרשות להרמת מסך ההתאגדות, וכל זאת במנותק מהשאלה האם ישנם חובות פתוחים לחברה ומה היקפם.

הנתבעים מודים כי לאור קשיים של החברה הוחלט לסגור את כל חנויות החברה בשנת 2007, ועוד קודם לכן, ביום 18.4.07, פתחה התובעת תיק הוצאה לפועל נגד רות בשל ההמחאות שלא כובדו.

לטענת הנתבעים, לאחר שהבינה התובעת כי יקשה עליה לגבות את התשלום מרות,  

בחרה בשיטת "מצליח" לתבוע את כל מי שתוכל לשים עליו ידה, וכל זאת ללא עילה בדין.

דיון והכרעה

השאלה המרכזית שעומדת בפנינו הינה עובדתית בעיקרה – האם ההתקשרות של התובעת הייתה עם החברה או עם הנתבעים באופן אישי.